The Oera Linda Forum

Ik zie zeker dat er aanwijzingen zijn om de officiele tijdrekening te wantrouwen, en ben inderdaad nog niet klaar voor de complexiteit van dat vraagstuk. Ik zie nog teveel conficten opkomen als ik vluchtig over deze info ga waardoor ik de inschatting maak dat dit wel eens een van die energieverspillingen kan zijn, terwijl ik nog wat te schilderen heb.
Dan komen dingen bij me op als;
[*]is dit een breekpunt voor mensen die interesse hebben voor OLM waar t te ver gezocht voor ze wordt(Pompei een 17e eeuwse stad?), terwijl er andere routes en onderzoeksvelden zijn.
[*] Is de correctheid van een bepaalde tijdlijn de beslissende waarheidssnede voor het verwerpen of bewijzen van de these dat het OL verhaal grotendeels op werkelijke geschiedenis berust? Is dit een apodictisch keurslijf waarin ik ook die claim over Pompei moet aannemen om OL te bewijzen? Archeologische vondsten, natuurverschijnselen zijn misschien voor mensen als ik betere houvasten om de historie te (her)inrichten.
[*]Geschiedenis gaat in cirkels dus parallelen in officiel verschillende tijdperken zijn niet perse goeie argumenten dat dit simultaan was.
En alle respect hoor voor dat je die puzzel aangaat, ik hoop dat het tot iets overzichtelijks kan worden zodat ik t ook snap. Er zijn zoveel tijdsgaten, de voornaamste in mijn beleving is de bronze age collapse, maar ik zie ook kans dat de middeleeuwen korter waren, (misschien dat het ene gat het andere maakte als compensatie, dat dus tijdsverschil ook nog lokaal anders was oost-west)maar dat soort theorien parkeer ik voor nu -en ik wou daarnaast een klein pleidooi maken voor de irrationele kant die ook mijn waardering heeft.

Oke, de bijbel is grotendeels een verzonnen verhaal, prima. Ben ik het helemaal mee eens. Ik vind zelf deze docu over hoe de reis van Jesus, parallel loopt met die van keizer Titus, de beste versie van de waarheid.
https://www.youtube.com/watch?v=zmEScIUcvz0
Keizer Titus heeft in Rome een boog om zijn 'overwinningen te vieren', dus waarschijnlijk wel een echt persoon.

Op de wiki van Titus staat dat hij in 79 na chr keizer was. Dat zou dan volgens Gunnar Heihsohn 700 jaar later zijn dus ongeveer 800 na chr of iets eerder. Dan leefde keizer Titus net voor de viking tijd. Als je er vanuit gaat dat de vikingen er pas op uit gingen om tegen de christenen te vechten. Dat het westen rond hetzelfde moment werd geïntroduceerd tot het christendom als het oosterlijke byzantijnse rijk.

De eerste paus was iniedergeval ook rond 70 na chr, wordt gezegd. Dus dat de bijbelse versie van het christendom echt begon na keizer Titus is wel zeer aannemelijk.

Nederland werd ook rond 800 na chr bekeert tot het christendom, met behulp van de franken. Toen werd nederland bezet door karel de grote. Op wiki staat dat Karel de grote werd bekroond door paus leo III. Maar die paus had een hele trits pauzen voor hem. Hoe verklaar je dat dan?

Was paus leo III een duplicaat, van een eerdere paus? Of was het pausdom al een ding voor het christendom? Idk, je ne comprends pas.

Citaat uit paper van gunnar heihnsohn:'And yet in the Holy City, stratigraphic work is done with impressive accuracy. One knows that Jerusalem's Umayyads of the 8th century build directly
on ruins left by Titus in AD 70, with nothing in between.'Jerusalems first millennium AD 1000 year

930s AD cataclysm volgen gunnar heihnsohn. Dat was dan het moment dat de geschiedenis door mekaar werd geschud door de christenen. Want in de bijbel wordt de 'rapture' gezet op 1000 jaar na christus. Dus baf 700 jaar teveel gerekent. Terwijl het eigenlijk nog maar 300 jaar was na de verzonnen christus van de huidige Titus bijbel.

Maar dan volgt dat waarschijnlijk in die tijd tussen 930 na chr en de renaissance veel pauzen als veel langer geleden werden geschat dan ze echt waren. En vandaar dus verwarring ontstond. Misschien? Of Jan denk je dat dit expres was? Zou kunnen.

'the bronze age collapse' wordt geschat op 1200 voor chr. Dezelfde cataclysm als het zinken van atland? Volgens Hidde 3449 jaar voor 1255 na chr. Maar dan zou Hidde nu dus per ongeluk 2 keer 700 jaar er bovenop hebben geteld als je op de juiste tijdrekening zou moeten komen. 700 jaar door de christelijke tijdrekening en dan door die tijdrekening, ging Hidde er ook vanuit dat er ergens 700 jaar bij de tijdsrekening sinds het zinken van atland moest. Dus of de 'bronze age collapse' wordt verkeert geschat in de tijdlijn of het was een andere ramp.
https://en.wikipedia.org/wiki/Late_Bronze_Age_collapse

Maar als je Hidde zijn tijdsrekening als waarheid ziet, kom je op 3449+(2025-1255=770)=4219 jaar geleden uit, dat atland zonk. En er is wel een ramp die is waargenomen rond die tijd,
https://en.wikipedia.org/wiki/4.2-kiloyear_event
Dit gaat vooral over klimaat. Dat heel droog werd opeens. Wat zou kunnen komen door de vulkanische as wolken of niet-vulkanische stof wolken of beide, die zorgen dat er minder water verdampt uit de oceaan, waardoor er bijna geen regen meer valt.

Of het zinken van atland kwam door een enorme meteoriet, die landde in siberië. Waardoor de bomen werden weggevaagd. Een klap die zo hard was, dat de schokgolven in de aarde zorgden voor vulkanische activiteit in duitsland en scandinavië. En vloedgolven over Nederland. As- of stofwolken in de lucht die de zon blokkeerden. Waardoor er bijna geen wind meer was, en ook veel droogte.

Maar Jan kan je een keer duidelijk uitleggen wat je precies denkt over de tijdsrekening van Hidde, en waarom je daaraan twijfelt? Het kan toch zijn dat de Friezen in 1255 nog steeds de jaren bijhielden sinds het zinken van atland. west-friesland werd toch pas 50 jaar later verslagen. En de heksenvervolging vond pas 100 daarna plaats. Dus het kan best zijn dat er wijze vrouwen of mannen de tijdsrekening van het zinken van atland, bijhielden tot die tijd. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen.

het 4.2-kiloyear event wordt letterlijk gezien als het extreemste evenement van de afgelopen 10 duizend jaar. En komt perfect overeen met de tijdsrekening van Hidde.

tstrooper wrote: ↑28 Dec 2025, 10:20Keizer Titus heeft in Rome een boog om zijn 'overwinningen te vieren', dus waarschijnlijk wel een echt persoon.

Hoe zeker ben je ervan dat deze triomfboog vóór de (zgn.) Renaissance is gebouwd?
En hoe is het met de vermeende ouderdom van b.v. de werken van Flavius Josephus?

Je vroeg naar “betere bronnen dan ViaVeto”. Heb je dan al kennis genomen van zijn werk m.b.t. chronologie en vervalsingen?

ott wrote: ↑28 Dec 2025, 12:58 Hoe zeker ben je ervan dat deze triomfboog vóór de (zgn.) Renaissance is gebouwd?

Oke maar waar bouw je zo'n ding voor. Op de wiki staat dat het gebouwd is om de godheids status van keizer Titus vast te leggen. Om duidelijk te maken aan het volk dat hij vereert moet worden. Ben ik er zeker van dat de boog voor de renaissance is gebouwd? Over welk jaartal praten we dan? voor 1400? of later? Ik zou dus zeggen rond 780 na chr.

ott wrote: ↑28 Dec 2025, 12:58 En hoe is het met de vermeende ouderdom van b.v. de werken van Flavius Josephus?

Zoals deze docu suggereert, leefde Flavius Josephus dus in de zelfde tijd als keizer Titus. Wat betekent dat Josephus dus ook rond 740 en 800 na chr leefde.
https://www.youtube.com/watch?v=zmEScIUcvz0

Maar ik snap de vragen niet helemaal, ik mis denk ik een beetje context. Ik ben wel een maand op viaveto geabonneerd geweest, echt van de hak op de tak, valt geen touw aan vast te knopen. "pompei was in 1600, omdat er stillevens zijn gevonden. en stillevens komen pas uit 1600." HAHA, beetje denigrerend citaat, en misschien begrijp ik zijn duits gewoon niet. Maar ik vind ook dat er te weinig bewijs is voor het 'plasma verse', zoals bliksem schicht patronen op mars zouden ook door plasma zijn ontstaan... Wat dacht je van platentektoniek. Als er zulke grote bliksems bestonden hadden we die echt wel gezien met hubble of andere telescopen.

Die viaveto is de hele tijd boos op andere mensen dat er niet naar hem of andere mensen wordt geluisterd. En die plasmaverse mensen ook, boos de hele tijd dat ze worden genegeerd enzo. Laat maar is echt bewijs zien. Iets substantieels, voordat je andere mensen gaat beschuldigen. Echt een beetje onnodig. Daarom neem ik viaveto en plasmaverse, net zoals graham hancock gewoon met een korreltje zout. Laat eerst maar echt wat zien.

Dus pas in de renaissance konden ze met perspectief tekenen? Ik vind dat soort argumenten zo'n onzin. Echte artiesten hebben altijd al geweten hoe je perspectief moet gebruiken. Maar priesters of monniken, die niet zo goed kunnen tekenen, die weten natuurlijk niet hoe je dat moet doen. Alsof er een soort evolutie in de schilderkunst heeft plaats gevonden. Sorry hoor maar dat soort technieken zijn echt niet zoo moeilijk, dat middeleeuwse mensen dat niet konden gebruiken. Het is gewoon dat monniken toen veel schilderijen maakten. Monniken die niet konden schilderen.

En stillevens zijn echt geen argument. Als je iets wil schilderen, en je hebt lekker een schaal met fruit voor je neus, dan schilder je dat. Dat betekent echt niet dat je een hele school met kunstgeschiedenis gehad moet hebben om dat te bedenken.

Oke, ik heb dat filmpje over Poggio bekeken. En viaveto suggereert dus dat tacitus en andere manuscripten door Poggio zijn verzonnen of vervalst. Klopt dat?

Maar daarbij moet ik wel zeggen, dat ik het döppelgänger verhaal wel overtuigend vind.

mijn argument lijkt misschien een appeal aan populairiteit, maar wat ik bedoel te zeggen is dat voor mij de these is: 'OL berust op historische waarheid (ookal zitten er misschien verdraaiingen in zoals foute datums)'. Dit is wat ik als fundament aanneem, als een geloof, en om dit aan te tonen verzamelen we data die dan aanknoping kunnen zijn voor een nieuwe tijdlijn. Clous kunnen dus uit ander bronnen worden gevist, maar informatie moet niet nog eens door het oog gehaald worden van een nieuwe theorie, die wat mij betreft meer bizar is. Daar wordt cherrypicking -zoals dat nog acceptabel is voor een uitdagende these- ineens afhankelijk van een andere wilde claim, die pas acceptabel is als meerdere data ineens zuiver op hun plek vallen en bekende historie er ook in past. Dit heeft anders meer risico ontkracht te worden inplaats van meer bewijs, en op grond daarvan neem ik het niet graag serieus. De claims van Via Veto zijn op t eerste gezicht geen samenhangend geheel.
Er zijn meer van die kanalen die vooral contentmakers zijn, geen kruisridders.

sidenotes:ik geloof wel dat plasma ondergewaardeerd is omdat elektriciteit ondergewaardeerd wordt, en dergelijke patronen vallen samen met dat veld. De 'eerste' portretkunst(realisme) is bij de Egyptenaren te vinden.

Jullie zouden nog eens goed moeten luisteren naar mijn laatste twee opgenomen gesprekken.
En dan de tijd nemen om er eens over na te denken.